政令宣導 - 法院命加害人道歉，違憲！釋656應予變更。 |
2022-03-04 |
|
憲法法庭2月25日亦作成111年憲判字第2號判決。
案由摘要
聲請人等因侵權行為損害賠償案件，主張或經判決應於報章或網站上刊登道歉聲明，或經判決應容忍他人於網站上刊登其道歉聲明，均經用盡審級救濟途徑後，認終審判決所適用之法律有違憲疑義，聲請解釋。
主文
民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更。
本件聲請人均得自本判決送達之日起30日內，依法提起再審之訴。
本件各原因案件之確定終局判決命各該聲請人公開道歉部分，如已執行，再審之訴判決應依本判決意旨廢棄上開命加害人公開道歉部分，並得依被害人之請求，改諭知回復名譽之其他適當處分，然應不適用民事訴訟法第505條之1規定，亦不得命被害人回復執行前原狀；上開改諭知之其他適當處分亦不得強制執行。
判決理由摘要
一、法院以判決命加害人道歉，違反言論自由保障
所稱「回復名譽之適當處分」，依立法原意及向來法院判決先例，亦包括以判決命加害人公開道歉之強制道歉手段。然以合憲性限縮之解釋方法，強制道歉手段限於「未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者」，始屬合憲。
「回復名譽之適當處分」亦應依憲法保障人民言論自由之意旨，予以適度限縮，採足以回復名譽，且侵害較小之適當方式，而不得逕採侵害程度明顯更大之強制道歉手段，否則無異於容許被害人以加害人名義，逕自違反加害人自主之言論，有違言論自由保障。
二、於加害人為自然人時，法院以判決命加害人道歉，違反思想自由保障
強制道歉係強制人民不顧自己之真實意願，表達與其良心、價值信念等有違之表意。於加害人為自然人時，強制道歉除直接限制人民消極不表意之言論自由外，進而干預個人內在精神活動及價值決定之思想自由，侵害思想自由。
（完整判決書請見憲法法庭網站） |
|
|
